『世人對某些慘況的知覺其實是建構出來的，而建構的工具主要是攝影機記錄的照片』-Susan Sontag
現代人已經遠離了戰爭，但災難卻未曾離開人們，從《旁觀他人之痛苦》乙書來檢視媒體的報導內容與題裁，似乎印證災難影像成為一種娛樂式的放送，人們得以交談的共同記憶。例如原先佔據新聞話題的中東is戰火，再到農曆年節期間不斷播送的台南維冠大樓救災新聞，不斷地傳達及塑造災難的可怕。這類的新聞報導大多偏向於“事件的描述“而較少去探究事件的原因與檢討。
解讀災難影像
《旁觀他人之痛苦》又是如何解讀災難影像的意義呢？「自1839年攝影機發明之後，攝影便一直與死亡結伴同行。因為攝影機逮住的影像，實際上是某事物在鏡頭前的遺痕，所以與畫作相比，照片都是更好的紀念物，紀念已逝的往昔、已故的親朋。（p.35）」攝影具備雙重力量，一為生產紀錄、二為製造視覺藝術品「在傳達集體大屠殺的恐怖情狀上，其直接的地位與權威性都超乎任何文字敘述。（p.35）」
戰爭與災難都是不可預期、破壞性的、會傷亡的、違反人性的，因此理所當然地被大眾所關注。那麼災難影像到底是忠實反映出災禍的樣貌？抑或建構出「災難」？還是消除了人們的罪惡感與同理心？新聞播放時段大多為午餐或晚餐時間，似又間接印證災難的娛樂性！當人們享用佳餚時又是用什麼心態觀看新聞？災難影像對人們又有何衝擊？
災難影像的衝擊
Songtag認為影像的衝擊有二種說法，第一種看法認為影像是由「傳媒」引導公眾關注與注視，有了影像與照片，某個戰爭即「成真」；第二種說法則是在這個泛濫的影像世界，我們所關注之事對我們的衝擊將愈來愈貧弱，人們變得麻木不仁，影像讓人們更為冷漠。（p.119）攝影所記錄的災禍影像對於觀看大眾形成一場異空間的、遙遠的，像極電影影像的戲劇，抹剎人性可能存在的同情心；反之攝影記錄下的當事人親友，觀看照片似又再次提醒某種苦痛。攝影的兩面性總在衝擊著人們思惟。
第二種說法的原由來自於電視媒體的運作方式令觀眾感到倦怠，電視藉著影像撩撥及灌輸大量、重覆的訊息給閱聽眾。如同Songtag所說的：世人對某些慘況的認知是建構出來的。其所建構的工具即是攝影機所記錄的照片，而照片只有一種靜默式的「語言」而且是說給所有人聽，或任由閱聽者自行解讀、注譯，附予意義。數位時代不斷重製、再生、增生、川流不息的影像反而讓影像無法脫穎而出，傳媒成為窒礙觀眾情緒的最大禍源，甚至因為影像的分享與轉載讓普羅大眾成自我麻木不仁的幫兇，人們在接受影像的同時又放棄思索與檢閱其中所摻雜的真實性，或是影像產製者所希望達成的目地。影像因為乘載著記錄「真實」而具備娛樂大眾的效果，因而大眾演化成為「旁觀者」進而與真實分離。
現實的觀覽
現實是否成為一種觀覽物，我們無法從Sontag《論攝影》乙書獲得結論與解答。但現代人總會不經意將現實與虛擬（如電影）相聯結，當人們在災難事件身歷其境時，人們會以『這就彷如一場電影般』來表達災難的程度，同樣的人會將新聞裏的災難影像予以"電影化"。那麼是否應該以道德標準來檢視影像娛樂化所帶來的影響？Sontag也提出一條值得思考的方向，似乎不必然要以這麼高道德標準來看待災難影像的現象。「這些影像最多只是一種邀請：去注意、反省、學習和檢查建制當局如何自圓其說地解釋災難原由的文飾辭令。（p.131）」但Sontag不忘提醒大眾應關注「誰導致照片中的災難？誰要負責任？這可以原宥嗎？這是無可避免的嗎？（p.132）」即便這些質問無法訂出一套行動方案，我們還是得肯定災難影像所提供的資訊，或者可以嘲諷式的感謝照片給予枯燥乏味的現代人生活調劑。
或許由於影像的特性，抑或近代人的社會性，災難影像背負著傳送訊息的功能，人們卻必須抽離出來，以旁觀者的視野閱讀這些影像，否則苦難隨行，生活枯燥乏味，資訊的氾濫容易讓人集體歇斯底裡。災難影像隨處可見，倒也提醒我們好好珍惜短暫的生命、把握有限的人生。
【參考資料】
1.《旁觀他人之痛苦》蘇珊．桑塔格；麥田出版社2004。
【延伸閱讀】
1.推薦攝影入門的21本書
留言列表
閒談電影 (0)
